Vers un conflit en Iran ?

Malgré les affirmations des optimistes, les chances qu’un conflit international se transforme en une guerre sanglante n’ont pas diminué de manière significative depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La confiance des responsables de l’administration Trump que le conflit actuel avec l’Iran peut être géré pourrait être dangereusement déplacée.
Depuis une frappe de drones à l’aéroport de Bagdad qui a tué un grand général iranien, les Iraniens protestent massivement dans les rues, et leur pays s’est retiré de l’accord de 2015 limitant son développement d’armes nucléaires. Le Premier ministre irakien et le Parlement ont décidé de chasser l’armée américaine de leur pays – des troupes qui ont entre-temps cessé de combattre le groupe État islamique et se concentrent plutôt sur leur sécurité.
Les décideurs de l’administration Trump ont déclaré qu’ils pensaient que le recours à la force inciterait l’Iran à reculer, ou du moins que toute escalade serait gérable.Mes recherches sur la façon dont les conflits commencent et leur gravité meurtrière montrent que, alors que la plupart des guerres ne s’intensifient pas très loin, ceux qui le font peuvent facilement devenir catastrophiques.
Extrait d’un document d’information au Département d’État. / tijB1IX7XN
Alors que les souvenirs de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide disparaissent dans l’histoire, les décideurs et le public sont de plus en plus enclins à penser que la guerre à grande échelle est une chose du passé.
Mais alors que la plupart des guerres restent petites, ma propre analyse des tendances de la guerre conclut que la menace de guerres avec un grand nombre de victimes n’a pas diminué. Il est dangereux de supposer que l’Iran n’aggravera pas davantage la crise, encore moins que les États-Unis pourraient limiter toute violence qui pourrait en découler.
Les grandes guerres sont plus courantes que les gens ne le pensent
Les guerres meurtrières particulièrement sanglantes, bien que rares, ne sont pas aussi rares que la plupart des occidentaux peuvent le penser.
La Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale ne font même pas partie des trois guerres internationales les plus meurtrières des deux derniers siècles, en fonction du nombre de morts au combat par rapport aux populations combinées des nations en guerre.
Deux guerres sud-américaines, la guerre du Paraguay de la fin des années 1860 et la guerre du Chaco du milieu des années 1930, sont les plus meurtrières jamais enregistrées. La guerre du Paraguay, peu connue en dehors des cercles de l’histoire militaire, a peut-être coûté au Paraguay la moitié – ou plus – de sa population totale d’avant-guerre. La guerre Iran-Irak des années 80, la plus récente des cinq premières, était la troisième au classement selon la mort. les taux. Alors seulement viennent les deux guerres mondiales.
Bien entendu, tous les conflits ne deviennent pas une guerre massive. Il est possible que l’Iran soit dissuadé par la menace de représailles américaines à grande échelle, comme l’a fait valoir le secrétaire d’État Mike Pompeo le 5 janvier. Mais il est dangereux de supposer qu’il n’y aura pas de guerre, même s’il est vrai que ni l’Iran ni les USA n’en veulent.
L’escalade est très difficile à prévoir
À la fin de l’été 1914, au début de la Première Guerre mondiale, le Kaiser Wilhelm II a promis à ses troupes de rentrer chez elles avant que les feuilles ne tombent des arbres. »
Pendant la Seconde Guerre mondiale, même après que Hitler avait envahi la Pologne en 1939, les diplomates américains pensaient que la pression économique suffirait à elle seule pour mettre l’Allemagne nazie à genoux. Dans les deux cas, des années de guerre sanglante ont suivi.
Ce que j’ai trouvé, c’est que l’escalade résulte généralement d’occurrences fortuites qui ne peuvent tout simplement pas être prévues.
Pratiquement personne n’a prédit la chute de la France aux nazis à l’été 1940. Personne n’aurait pu savoir que le président Harry Truman déciderait, contre l’avis de son Conseil de sécurité nationale, d’envoyer des forces américaines à travers le 38e parallèle pendant la guerre de Corée et peu d’observateurs prévoyaient que cela entraînerait la Chine dans le conflit
Les grandes guerres sont des cygnes noirs »- des événements rares mais incroyablement conséquents qui ne peuvent être prédits.
Le hasard joue un rôle énorme dans la guerre
Le rôle des événements fortuits dans la guerre peut être dramatique.
L’invasion réussie de Hitler en France a transformé ce qui avait été un problème de confinement régional en un conflit mondial qui a duré des années avec plus de 16 millions de personnes tuées au combat. Le mauvais virage d’un conducteur à Sarajevo en 1914 a transformé ce qui aurait été une tentative d’assassinat bâclé en Première Guerre mondiale.
Le hasard fonctionne dans les deux sens, bien sûr: L’Union of Concerned Scientists a documenté un éventail époustouflant de quasi-accidents nucléaires qui n’ont pour la plupart causé aucun dommage mais auraient pu entraîner des millions de morts.
La guerre peut être volatile – alors que la plupart restent petites, les grandes peuvent sortir de presque nulle part. Je vois dans ce déséquilibre une similitude avec un concept appelé la règle des 80/20 ”, dans lequel 80% des résultats proviennent de 20% des cas: environ 80% du revenu mondial, par exemple, est détenu par 20% de la population mondiale .
En temps de guerre, la létalité des conflits internationaux est considérablement plus concentrée. Les données que j’ai analysées montrent qu’au cours des 200 dernières années, les 20% des guerres les plus meurtrières sont responsables de 98% de tous les morts au combat.
Personne ne veut de très grandes guerres, et la plupart des guerres finissent par être relativement petites. Mais la possibilité que des événements fortuits explosent en conflits massifs signifie que personne ne sait vraiment, et personne ne peut prédire, quand le prochain très gros événement se produira.